行車記錄器 Event data recorder，EDR具法律效力

台灣背景移民，返美時多半會買一台灣行車記錄器裝車上，有關其法律效力長期以來重說紛紜，主要是質疑美國是否接受其為證據，按照律師說法影像說話多少有說服力，其實是可以建議的隨車工具。

執業律師戴禺律師說，行車記錄器可裝的位置，是在車子擋風玻璃前後，不能擋到視線；接著記錄器影響不能觸及隱私。所以，行車記錄器錄下來的影像，發生車禍時可以作官司證據，但如何得到影像的過程、亦即證據流程（Chain of custody），律師應該要清楚。

他舉例說，一位台灣移民的休旅車被闖Stop sign的車子追撞，車主在車前、後都裝行車記錄器，也確實拍下後車違規事實，這份影像可當證據，只要委託人在證據交給律師的過程必須清楚交代，包括透過幾手轉交、確認無竄改。

假日常載妻女出遊的趙先生，裝行車記錄器一年多。他說，幾年前一次重大車禍，未找警員處理被反咬一口對簿公堂，幸而法庭調出轄區交通號誌的側錄影像，拍下車禍過程才讓他脫身，從此深感「影像存證」必要。因此，上網花100多元買行車記錄器，他說，不管錄影侵犯隱私或遊走法律邊緣，為免交通事故投訴無門或蒙受損失，寧可裝行車記錄器讓自己安心。

住核桃市的謝先生，一年前在台灣花5000元台幣（約160美元）購行車記錄器。幾個月後，靠著行車記錄器影像，為他在車禍糾紛討回公道。他說，對方是駕車闖紅燈卻硬栽贓，指稱自己違規在先，現場調出行車記錄器影像，才讓肇事者啞口無言認賠。他說，幸虧有這裝置，才能在法律上占得先機。

在網路販售行車記錄器的陳先生說，這類產品在台灣普及，特別在保險理賠、釐清究責發揮作用，銷路相當好。不過，在美國仍屬起草階段，特別是可能被追究的侵犯隱私權，民眾選購時多半採保守態度，因此業務推動面臨困難。

律師鄧洪表示，行車記錄器安裝按加州交通VC 26708法規，位置比照GPS衛星導航系統，得裝於擋風玻璃兩側，另這類機器側錄時車內得告知同車乘客，所有對話可能被收音，這是使用裝置時，避免侵犯他人隱私權的作法。鄧洪表示，車禍與糾紛發生，以證據學觀點，行車記錄器所拍畫面，與民宅外、商場的防盜攝影機一樣，只要拍的是公共場所，便具合法性可在法庭使用，無觸法疑慮。

律師蔡玟慧則解釋，行車記錄器的畫面能否當呈堂證據，必須看其安裝的基礎性（Established Foundation），提出的畫面得合乎證據法規定。換句話說，在未告知條件或偷拍下並不能當首要證據。她舉例說，若卡車公司未告知司機私自安裝行車記錄器，司機在車內的對話、行為均被收錄，在使用方式上就屬違法，不能當證據。另外，收錄的時間是否和事故發生相符，也是另一個得注意的地方。

保險業者張國興也是行車記錄器用戶，他說，曾考慮買十幾套送給親友客戶，但發現這裝置恐陷受贈者不當使用侵犯隱私而作罷。他說，美國法庭、保險公司對依賴行車記錄器影像來釐清權責、判案仍無足夠例子，加上可能性惹出的隱私爭端，無法打開市場，這必須靠時間才能讓此地保險業、保戶接受行車記錄器。